El adblocking y los problemas legales

Que los adblockers cada vez se popularicen más en el mundo, que no se pueda negar que proporcionan más beneficios a los usuarios de los que la industria publicitaria quisiera, que empiecen a controlar el contenido publicitario y, que junto a los usuarios, pauten normas de lo aceptable y lo no aceptable, hacen que se vuelva  inevitable la pregunta:

¿Los adblockers son legales?

emoticon-1406943_960_720.png

Para que comprendas esta situación de dilema entre los intereses comerciales publicitarios y los intereses de contenido de los propios usuarios es imprescindible mencionarte nuevamente a Adblock Plus (si, lo menciono en todos mis artículos, es inevitable).

Esta famosa extensión se puso dentro del ojo del huracán al ser llevada a tribunales por distintas compañías y en varias ocasiones.

rouns1.png

Eyeo GmbH, la compañía desarrolladora de la extensión, fue demandada por primera vez por dos periódicos alemanes que alegaban la ilegalidad de AdBlock Plus, acusando al plug-in de practicar actividades anticompetitivas, violar la libertad de prensa y amenazar la sobrevivencia de los contenidos, impidiendo que los sitios web hicieran dinero, según la información periodística de Jackson J. (27 de Mayo de 2015, German broadcasters lose Adblock Plus legal challenge) para el períodico The Guardian.

Al final del juicio y después de cuatro de meses de una mediática pelea, el resultado fue publicado en el sitio web de Adblock Plus(21 de Abril de 2015, Restating the obvious: ad blocking declared legal). El documento se encuentra en inglés y he traducido lo más relevante:

“Reiterando lo obvio: el adblocking es declarado legal.

Puede sorprender a los lectores de este blog saber que algunos grupos de anunciantes creen que bloquear publicidad es ilegal. Y están molestos de que los ad blockers impidan sus negocios multi-millonarios con anuncios obligatorios que, sin preguntarte, se imponen, te gusten o no. De hecho, un grupo de editores en Hamburgo, Alemania se molestó tanto con esto, que realmente llevó a Adblock Plus a los tribunales.

Hoy, después de un juicio de cuatro meses, las mentes razonables prevalecieron en el tribunal regional de Hamburgo, que falló a nuestro favor al declarar que el bloqueo de anuncios es, de hecho, perfectamente legal. Yo sé, es reafirmar lo obvio. Pero, no obstante, nos costó mucha sangre, sudor y lágrimas.”

A pesar del resultado final, los demandantes declararon estar convencidos de que esto aún no ha terminado y seguir firmes para demostrar que Adblock Plus no debería ser legal y que viola la libertad de prensa.

Pero, ¿por qué los demandantes insisten?

thinking-face.png

Esta acusación relacionada con la libertad de prensa tiene mucho que ver con la iniciativa de los Anuncios Aceptables, que no se discutió ni se mencionó durante los cuatro meses de juicio.

La problemática reside en que Adblock Plus se financia cobrándole a ciertas empresas para formar parte de su lista blanca, según un reporte del periódico Financial Times de Cookson. R. (01 de Febrero de 2015, Google, Microsoft and Amazon pay to get aroud ad blocking tool), empresas de la talla de Google, Amazon y Microsoft estarían pagándole a Adblock Plus para pertenecer a los Anuncios Aceptables.

Los usuarios aprueban los Anuncios Aceptables pero por parte de los anunciantes la aprobación no es igual, y los demandantes no piensan rendirse en esta batalla judicial argumentando que Adblock Plus se aprovecha estratégicamente de su favorable posición de “representante de los usuarios”, cobrando injustificadamente a empresas que desean participar de su lista blanca, no respetando sus criterios de Anuncios Aceptables, engañando a los usuarios con falsas promesas, violando la libertad de prensa y realizando malas prácticas comerciales.

En su defensa, explica de manera extensa Adblock Plus (2015, ¿Cómo nos financiamos?) que reciben donaciones de sus usuarios, pero que realmente su fuente principal de ingresos, para seguir desarrollando un producto gratuito, viene de los Anuncios Aceptables, cobrándole una cuota del 30% a las grandes entidades que ganen más de 10 millones de impresiones de anuncios adicionales al mes debido a su participación en la lista blanca, es decir, que de todo ingreso que reciba la empresa generado por estar incluido en los Anuncios Aceptables, un 30%  de ese ingreso será la cuota que Adblock Plus cobrará. También aclaran que un 90% de los anunciantes que pertenecen a su lista blanca son anunciantes pequeños que no ganan tantos ingresos y para ellos no existe cobro alguno.

nowhitelist.pngSe reclama entonces, que muchos anunciantes no tendrán que pagar sólo por anunciarse, sino también por ser parte de la lista blanca, y que Adblock Plus obliga a sus usuarios a visualizar anuncios que no cumplen con los criterios acordados sólo por estar pagando, convirtiéndose en una mafia que se beneficia millonariamente de estos cobros.

Esta grave acusación nunca se ha comprobado y Adblock Plus (2015, ¿Qué ocurre si se permite una publicidad que no cumple con los requisitos?), responde que independiente del pago o no para pertenecer a la lista blanca, los criterios deben respetarse y si estos no se cumplen y algún usuario notifica que visualizó publicidad intrusiva por parte de un anunciante perteneciente a la lista blanca, siempre se puede castigar y eliminar de la lista.

round2y3.png

Aun así, un mes después, Adblock Plus fue nuevamente llevado a la corte, y esta vez en la demanda sí se incluyeron a los Anuncios Aceptables, respecto a este nuevo juicio Adblock Plus (27 de Mayo de 2015, Another court, another (obvious) win for ad blocking… and Aceptable Ads too) expresó:

“Otro tribunal, otra (obvia) victoria para el adblocking… y para los Anuncios Aceptables también.

Odiamos tener que reportar noticias evidentes, pero es nuestro deber informarles que el bloqueo de anuncios ha sido declarado un 100% legal (de nuevo). Esta vez la corte intervino nuestra iniciativa de los Anuncios Aceptables… y resulta que eso es legal  también. Logrando así un doble juicio ganado, una doble victoria.

Bueno, un segundo grupo de gigantes, esta vez de la televisión, llegó a Múnich con quejas similares. (…)

El juzgado de Múnich falló en contra de los demandantes y en favor de Adblock Plus, respaldando el derecho de los usuarios de Adblock Plus de todo el mundo de continuar bloqueando todos los anuncios que consideren molestos y protegiendo su privacidad, así como nuestro derecho a seguir fomentando mejores anuncios a través de nuestra iniciativa de los Anuncios Aceptables.”

round4

Sin dar tregua, cuatro meses después Adblock Plus fue llevado a la corte una vez más, esta vez los demandantes fueron peces mucho más gordos que en las demandas anteriores. Se trata del grupo editorial alemán Axel Springer, una de las editoriales más grandes de Europa, que maneja el 25% del mercado de los periódicos en el continente, con más de 150 periódicos y revistas en 36 países, cadenas de televisión, emisoras de radio y más de 50 sitios web. Además, cuenta con 13.000 empleados hasta la fecha y genera ingresos superiores a los 2.000 millones de euros (según Alex Springer Annual Report 2014).

Al finalizar el juicio, (29 de Septiembre de 2015, Axel Springer goes home empty-handed in unsuccessful lawsuit against users’ rights), se comunica en el sitio web de Adblock Plus:

“Ahora, la editorial global conocida como Axel Springer nos ha demandado en nuestro hogar, en la ciudad La Colonia, Alemania.

Ellos demandaron a Adblock Plus afirmando que “publicitar es el derecho constitucional de la prensa” y que ningún producto debería permitirse bloquear sus anuncios. Cuando el juzgado ya estaba sacándolos de la corte, Axel Springer fue aún más lejos y atacó nuestra iniciativa de los Anuncios Aceptables, con el argumento de que no deberían existir herramientas de listas blancas para los usuarios de los adblockers. Una vez más, el juez los sentenció a callar y Axel Springer se fue a casa con las manos vacías.

El argumento más indignante de este caso se produjo cuando los abogados de Axel Springer afirmaron:

“La actividad principal de los demandantes es ofrecer anuncios a sus lectores. El contenido periodístico es sólo un vehículo para llevar a los lectores a ver los anuncios”.

¡Wow! ¡Nosotros conocemos a muchos periodistas que valoran su trabajo mucho más! De hecho, porque valoramos su trabajo es que hemos desarrollado la iniciativa de los Anuncios Aceptables en primer lugar. Un buen contenido merece el apoyo de anuncios respetuosos y no intrusivos.

El juzgado regional de La Colonia estuvo de acuerdo, y dictaminó que nuestro software y nuestros Anuncios Aceptables son ambos igual de legales, y que deben mantenerse.”

round5

Pero la historia no acaba aquí, medio año más tarde Adblock Plus sumaría un nuevo caso a sus antecedentes judiciales, (29 de Marzo de 2016, Five and oh… look, another lawsuit upholds user’s rights online), y se publicaría otra vez:

“Cinco y oh… miren, otra demanda judicial defiende los derechos de los usuarios.

La semana pasada hemos recibido la noticia de que hemos ganado nuestra quinta batalla judicial en Alemania. Esta vez, la demanda fue llevada a cabo por uno de los principales periódicos de Alemania, el Süddeutsche Zeitung (la versión alemana de The New York Times).

Süddeutsche Zeitung, no estaba de acuerdo con los Anuncios Aceptables y fue con el argumento de que ofrecer a los usuarios bloquear absolutamente todos los anuncios, y al mismo tiempo, ofrecerles una lista blanca no debe ser permitido. Como sea, y al igual que en los casos anteriores, el juez los mandó a callar.

En particular, el tribunal dijo que no hay un contrato que obligue a los usuarios a ver todos los anuncios de las editoriales. Por el contrario, los usuarios tienen todo el derecho de bloquear cuanta publicidad quieran.

El tribunal también dijo que no existe una ley para salvar o mantener el modelo de negocio de los editores. Por el contrario, depende de ellos innovar.”

round6.png

Finalmente, en Junio de 2016 Adblock Plus vuelve a dar noticias a sus usuarios en su blog sobre una nueva batalla judicial, en la que el grupo editorial Axel Springer insiste apelando a una ley alemana redactada y aprobada en 2015. Esta ley dicta una protección a los consumidores ante las tácticas comerciales agresivas, y también entre unas empresas y otras. Esta vez el resultado de la corte fue nuevamente declarar que el adblocking es completamente legal, pero los resultados para Axel Springer fueron distintos, según Adblock Plus (24 de Junio de 2016, German court again says Ad Blocking legal and Axel Springer given consolation prize on appeal):

“El tribunal alemán (otra vez) ha dicho que el adblocking es legal, pero Axel Springer obtuvo un premio de consuelo.

Como se ha dicho, ganamos la parte principal del caso judicial. El bloqueo de anuncios se ha demostrado una vez más 100% legal. Sin embargo, esta vez la corte encontró una ley oscura, recientemente aprobada en las Leyes de Competencia Desleal en Alemania. Introducida en Diciembre del 2015, este estatuto, párrafo 4 bis UWG, se basa en una directiva europea que pretende proteger a los consumidores contra las tácticas comerciales agresivas. Pero Alemania ha vuelto a redactar la ley agregando que la ley no sólo estará vigente entre las relaciones de empresas y consumidores, sino también entre las empresas y otros negocios.

Los abogados de Axel Springer utilizan esta sub-cláusula para justificar su segunda apelación a la corte: “prohibir que Axel Springer deba pagar a los adblockers para pertenecer a sus listas blancas, si es que Axel Springer cumpla con todos los criterios”.

La iniciativa de los Anuncios Aceptables es completamente justa y transparente, y las empresas grandes sólo deben pagar si están de acuerdo, nadie los obliga a querer pertenecer en la lista blanca.

Pero debido a este hallazgo en las leyes, tenemos que cambiar la forma en la que ofrecemos nuestra lista blanca a Axel Springer. Normalmente, debido a que Axel Springer se califica como una gran entidad, de acuerdo con nuestras reglas, deben pagar por pertenecer, pero debido a este fallo, ahora tenemos que tratarlos como un caso especial. En pocas palabras, no podemos aceptar la compensación económica de Axel Springer por los servicios que le prestamos, por lo tanto, si Axel Springer nos trae anuncios que cumplen con los criterios de la lista blanca, tenemos que aceptarlos de formar gratuita al igual que como hacemos con el 90% de las empresas pequeñas en nuestra lista blanca.

Tengan la seguridad, vamos a apelar. Y estamos seguros de que el Tribunal Supremo de Alemania volcará esta parte de la decisión a nuestro favor.”

Este fue el último caso judicial de Adblock Plus hasta la fecha (29 de Junio del 2016), y probablemente existan nuevos casos en el futuro, no se sabe. Lo que sí se sabe, a pesar de este último resultado, es que la justicia ha demostrado que está de parte de los adblockers, y al estar de su parte, también manifiesta estar del lado de los usuarios, pues los adblockers no son más que la expresión del usuario hecha software, la expresión de un código informativo, que protesta para gobernar su propia experiencia de navegación.

Si quedaste con dudas, tienes comentarios o sugerencias para este artículo no dudes en escribirme para que juntos podamos enriquecer aun más este tema. Saludos! ❤

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s